谷歌拥有无数的 AI 专利，比如 Google Brain 人工智能团队的首席科学家 Geoffrey Hinton 生产的 DropOut，谷歌兄弟公司 DeepMind 的 RNN，在法律层面，其专利权都归谷歌所有，其他专利包括用神经网络完成图像处理、视频分类等各种任务，还有语音识别、图像分类等各种 AI 基本任务。这些都是世界上几乎所有的 AI 研究机构、AI 公司必备的基础工具，一旦没了它们，对于刚拿了天使投资的小公司，或是那些读机器学习博士的年轻人，可能都会进退两难。

虽然谷歌首席架构师 Jeff Dean 说，申请这些 AI 专利只是为了防止被流氓抢注的防御性设施。但谁也不能确定，谷歌自己可能哪一天就当起了专利流氓来牟利。而且，专利保护期长达十几年，如果真出现这种事，全球的 AI 发展定会受到或多或少的影响。

不过现在，迷迷糊糊地通过了谷歌许多 AI 专利的美国专利局终于清醒了，开始认真加强 AI 专利制度，公开征求公众的意见，以评估是否需要进一步的审查指导。

消息一出，计算机视觉创业公司 Matroid CEO、斯坦福客座教授 Reza Zadeh 也表示赞许：“在搞了那么多荒谬的专利之后，专利局终于开始向外界求助了”。

美国专利局列举了 12 个有关 AI 专利的问题，向公众收集意见：

利用 AI 技术的发明以及 AI 开发的发明被称为“人工智能发明”。所以人工智能发明的要素是什么?例如，包括要解决的问题，训练和运行依据的数据库结构，基于数据的算法训练过程，算法本身，影响结果的数据的原则和权重等等。

自然人(区别于法人)必须给 AI 发明做出怎样的贡献，才配成为发明人?比如，设计算法和调整加权，构建运行算法的数据，再比如基于数据设计算法并得出结果，听起来有点像“到底需要做些什么才能论文挂名”。

一项发明的贡献者不一定是个人类(也可能是个公司、NGO 什么的)，那现行的专利法和有关发明人的规定，要不要修改?

自然人以外的实体，或是自然人将专利转让给的公司，是否应该拥有人工智能发明专利?比如你蹭了谷歌的 TPU 训练 AI，这个 AI 谷歌有没有份?

AI 方面的发明，需不需要有一些特殊规定?

公布一项 AI 发明的时候，需要做什么特殊的规定吗?比如说，现在通常要求充分公开算法，这个详略尺度上要不要做什么要求?特别是一些含有大量隐藏层的深度学习系统，其中权重在学习和训练期间没有人为干预的过程。

AI 发明专利申请怎么才算符合实际落地需求，特别是考虑到某些人工智能系统的不可预测性。

AI 是否会影响它作用领域里水平普普通通的那些劳动者?能用这些普通劳动者的水平给 AI“评职称”么?

AI 发明有什么不一样的技术上的考虑因素?

AI 发明是否需要新的知识产权保护策略，比如对数据的保护?

是否还有哪些与 AI 发明专利相关的其他问题需要考虑?

是否有其他专利代理机构的相关策略或做法，可以帮助美国商标专利局了解相关的 AI 发明专利的政策和做法?

这些问题涵盖从专利审查政策，再到是否需要新形式的知识产权保护等方面等全流程的建议。美国商标专利局表示，如果对上述问题有见解，可以在今年 10 月 11 日之前发到相关邮箱中。

要专利，还是要开源?

专利局之所以需要把人工智能专利单独拎出来讲，一大原因是泛计算机领域的开源传统。按照惯例，计算机领域开发的产品开源之后，都会根据一些业界通行的协议，在一定条件下允许其他人免费使用这些开源项目，甚至商用都可以。

而且，软件开发者们可以互相借鉴，或者直接拿别人做好的现成工具来用，不会重复造轮子，节省了时间，也提高了信息社会进步的效率。

然而，开源规则也是“约定俗成”的，背后没有法律保障，与法律会保护的专利规则并不兼容。一旦某项发明被申请为了专利，并且所有人追究专利权，那约定俗成的江湖规矩就不管用了，其他人如果继续使用，将会被专利所有人追究责任。

而在 AI 领域，几乎所有的创新和应用都是建立在前人研究基础之上的。而且，这些开源的前人研究，可能引用次数都有四位数以上，全球有无数业内的其他人在用，利用它们来创作更新的成果，再进一步被更多人引用。所以，一旦某些重要的开源项目被申请了专利，专利所有人追起责来，那么就会牵扯出很多人，甚至关联到非常基础的 AI 工具，这些都不能用的话，AI 很难能继续发展。

而归根结底就是美国的专利制度不适应 AI 行业的发展。

虽然广开言路，但美国专利局也收到了一波吐槽。不少人都觉得，当前美国的专利制度不太靠谱。有不少人都参与讨论，例如有的人认为严格上只能给“源码”申请专利，因为用不一样的源码也可能实现相同的结果，还有如果甲只是申请某项转件专利，但什么都没有做，当软件被乙做出来后却为甲所有，这显然不可能。

很多人都积极参与进来，其中有位密歇根大学的博士生，就积极号召自己的母校参与到规则制定中来。毕竟，一旦专利局真的认栽了，那么就得让真正的 AI 业内人士掌握话语权。